近年來
未成年人欺凌事件
引發(fā)社會關(guān)注
近日
北京四中院二審審結(jié)了
一起涉未成年人網(wǎng)絡(luò)欺凌案件
實施欺凌的學(xué)生被判朋友圈賠禮道歉
其家長作為監(jiān)護人
賠償對方各項經(jīng)濟損失5000元
小張與小黃是同一所學(xué)校的同學(xué)。某一天,小張看到一篇微信筆記,內(nèi)容與小黃有關(guān)。筆記中的相關(guān)言論粗俗,直指小黃發(fā)在朋友圈中的照片為盜圖,系其故意打造生活精致人設(shè)。
由于小張素來看小黃不滿,便在朋友圈邀請大家“吃瓜”。有同學(xué)“聞訊而來”,小張遂將涉案微信筆記以及其此前保存的幾段視頻,其中包括一段不雅視頻發(fā)給了“吃瓜群眾”,并影射不雅視頻中的女子為小黃。
在“吃瓜群眾”詢問這些資料是否可以外傳時,小張表示“隨便發(fā)”。之后,涉案筆記以及涉案視頻又在小范圍內(nèi)進行了再度傳播。
實際上,不雅視頻是小張此前在一個微信群中保存,視頻中的女性未露臉,因此小張并不能確定視頻中的女子是小黃,但因視頻發(fā)布者稱視頻中女子為小黃,所以小張也向他人影射視頻中的女子為小黃。
隨后,小黃將小張告上法庭,要求法院判決小張賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金10000元以及律師費5000元。但小張覺得,自己并不是涉案微信筆記、視頻的制作者,只是轉(zhuǎn)發(fā)者而已,而且自己只轉(zhuǎn)給了一名同學(xué),其他同學(xué)如何轉(zhuǎn)發(fā)并非自己能干涉,因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
法院判決:構(gòu)成侵權(quán),道歉+賠償!
一審北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認為:
網(wǎng)絡(luò)傳播具有便利、廣泛、快捷的特點,小張向他人轉(zhuǎn)發(fā)含有大量貶損小黃言論的筆記、群聊記錄以及 “不雅視頻”,極易在其和小黃所在的共同學(xué)生群體中擴散,使他人對小黃產(chǎn)生負面認識并造成其個人在特定環(huán)境中的社會評價降低。因此,小張的行為構(gòu)成對小黃名譽權(quán)侵權(quán)。
其次,用戶發(fā)布的朋友圈應(yīng)僅限于在其好友或其設(shè)置的“可見范圍”之間進行分享、傳播。朋友圈及朋友圈內(nèi)容應(yīng)屬于不愿為他人知曉的私密空間、私密信息。因此在本案中,小張向他人轉(zhuǎn)發(fā)包含小黃朋友圈內(nèi)容筆記的行為侵犯了小黃的隱私權(quán)。
最終,一審法院綜合考慮小張的過錯程度、侵權(quán)持續(xù)時間、結(jié)果影響范圍等,判處小張父母向小黃賠償精神損害撫慰金3000元以及律師費等合理支出2000元。此外,一審法院還判決小張在其微信朋友圈向小黃公開賠禮道歉,且致歉聲明需連續(xù)公開保留至少24小時。
雙方當(dāng)事人均不服一審判決,提起上訴。
北京四中院二審審理后認為,本案中,小張向他人發(fā)送的筆記、群聊記錄、視頻內(nèi)容明確指向小黃,相關(guān)內(nèi)容明顯會給小黃造成不良影響,導(dǎo)致小黃的個人形象受損、社會評價降低,而小張并不能準確說明相關(guān)視頻的來源途徑,也不能提供視頻來源的具體證據(jù),且小張存在授意他人肆意傳播的情況,對于因此給小黃造成的名譽損害,小張負有過錯,一審法院認定小張侵權(quán)成立正確。一審法院根據(jù)案涉侵權(quán)行為的性質(zhì)、過錯程度和影響范圍等酌情判定的賠禮道歉方式、時長以及精神損害撫慰金和律師費金額均無不妥。
據(jù)此,北京四中院二審駁回了雙方上訴,維持原判。
法官提醒:遭遇網(wǎng)絡(luò)欺凌及時求助
對此,法官提醒,近年來,我國愈發(fā)重視對于未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護,《未成年人保護法》《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例》等法律法規(guī)都對未成年網(wǎng)絡(luò)保護進行了專門規(guī)定。不論對方是否為熟人,也不論對方是否成年,作為未成年人,一旦遭遇了網(wǎng)絡(luò)欺凌,不要因恐懼而隱藏自己的情況,應(yīng)當(dāng)及時向父母和學(xué)校、平臺求助,積極反欺凌。
此外,在避免自己成為網(wǎng)絡(luò)欺凌的直接實施者、受害者的同時,也要避免自己成為冷漠的旁觀者,甚至是好事的“吃瓜”者。當(dāng)身邊同學(xué)遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌時,可以積極發(fā)聲,伸出援手,為被欺凌者提供援助。
不是只有肢體暴力
才叫欺凌
守護“少年的你”
任何人都不是旁觀者